мишаня писал(а):меня ,например,устраивают динамические характеристики.правда Е-2,1.5л у меня.и карбовые в плане динамики и разгона остаются позади.особенно на подьемах.
Не спорю... на высоких оборотах едет аж обоссаца от страха... но выше 120 не гонится... а это уже прямой показатель мощьности... её не хватает для разрезания ветра этой кирпичной физиомордией машины! Карбик думаю разгонится получше... Я даже трубу воздушную (которая воздух забирает) направил вперед (по обе стороны от радиатора есть дырки чуть меньше диаметра этой трубы) в дыру машина заметно легче поехала, но 120, а дальше еле еле подымается скорость... красный максимум 130... должно быть больше по моим расчетам...
мишаня писал(а):попробуй и отпишись как оно вышло в плане динамики слухав разговоры,что чуть-ли не 4-5 лошадок прибавляет
динамика добавится только в том случае если кат забился... в остальных наврядли...

тем более я не жду динамики от убранного катализатора ибо сам глушак тормозит выхлоп больше, а ещё больше сама система труб... выхлопные газы друг другу мешают и это даже ощущается на слух... выхлоп у всех классик неровный... так и не исправил ваз свои косяки... один выход добавить прыти это пауки и прямоток с увеличенным диаметром трубы... кат не занимается этими вопросами
мишаня писал(а): просто,чтобы соблюсти нормы Е-3.и не больше.не устану говорить,что родным бензом для наших движков БЫЛ,ЕСТЬ И БУДЕТ 92-й! конечно, хорошего качества.вот об этом и стОит помечтать
Это я знаю просто эти дэбилы написали что только 95-ый... и никак иначе... У меня ВАЗ-21120 была евро-2 так на 95-ом она (незнаю как сказать

) заметно жёсче ездила, а на 92 помягче... И в инструктаже написано 92 и 95 без всяких выдумок... А тут я удивился чо 95-ый... пару раз заправил когда купил тачку новую... потом подумал

а нука 92-ой... разницы 0... так и езжу на 92-ом...
вопрос не об этом... вопрос щас в том что можно ли на ВАЗ-21054 поставить кондер на лямбду2 так чтобы ЭБУ думал что каталик стоИт и работает исправно?
