Вопрос по ПДД

[Буйный]

при взаимном повороте налево,

Вечный вопрос - какими бортами разъезжаться будем

[гость]

а вот такой вопрос назрел, при взаимном повороте налево, как поступать, обьезжать встречную машину или подставить правый бок?

ПДД выбор траектории предоставляют водителям.

[mvk843]

а вот такой вопрос назрел, при взаимном повороте налево, как поступать, обьезжать встречную машину или подставить правый бок?

По идее на малых перекрестках вот так:

На больших вот так:


Но чаще всего, даже на маленьких перекрестках, разъезжаются вторым способом, по моему опыту.
Даже чисто логически, он безопаснее, потому что пути движения не пересекаются.

[гость]

Даже чисто логически, он безопаснее, потому что пути движения не пересекаются.

Да и пропускная способность значительно больше, если там проезжает не две машины в час.

[zhigulist]

у нас есть село, примыкающее к городу. Так вот при выезде из села перчеркнутый знак на белом фоне есть, а знака города нет. 90 можно ехать? Или дома по бокам подразумевают город и так?

Мой ответ отсюда:

... может быть населённый пункт, но может не быть знака начала НП (закрыт листвой деревьев, фурой, сливается с рекламным бигбордом на обочине, или просто унесли металлисты). А здесь уже работает нормальная человеческая логика - есть застройка, возможно НП, возможно пропустил знак, неизвестно белый он или синий, но!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! нормальная человеческая логика требует снизить скорость до разрешенной в населённом пункте - 60 км/ч.

[Антон80]

zhigulistДа я согласен!!! Я про вот что. Допустим, еду я по городу 100. Остановят за скорость, а я скажу какой город? Ниче не знаю... Или как?!

[гость]

может быть населённый пункт, но может не быть знака начала НП (закрыт листвой деревьев, фурой, сливается с рекламным бигбордом на обочине, или просто унесли металлисты). А здесь уже работает нормальная человеческая логика - есть застройка, возможно НП, возможно пропустил знак, неизвестно белый он или синий, но!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! нормальная человеческая логика требует снизить скорость до разрешенной в населённом пункте - 60 км/ч.

Нет, не так. Ничего от себя в данном случае не надо придумывать, все оговорено в ПДД.
Нет знака, нет и населенного пункта:

населений пункт - забудована територія, в'їзди на яку і
виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47,
5.48 (див. додаток 1)

Т.е., имеем в рассматриваемом случае исключительно два лимита скорости: 90 км/ч либо 110 км/ч.

А дальше водитель пользуется следующим требованием ПДД:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу,
щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
ним.

zhigulistДа я согласен!!! Я про вот что. Допустим, еду я по городу 100. Остановят за скорость, а я скажу какой город? Ниче не знаю... Или как?!

Антон80, предыдущий твой пост я понял и ответил. А этот, честно говоря, не понял. Он о той же ситуации, когда знак на въезде отсутствует или о совершенно другой?

[санек52]

при взаимном повороте налево, как поступать, обьезжать встречную машину или подставить правый бок?

неважно первым или вторым - главное, чтобы оба выбрали один и тот же способ
предпочитаю первый (ну научили меня так), но если перекресток очень маленький, то вторым, чтоб бортами не зацепиться

[Антон80]

гость
да, я въехал в город, я знаю, что я в городе, но знака нет.
Товорищ в автошколу ходит, с ним обсуждаем подобные вопросы. Даже инструктор не может сказать однозначно.

[гость]

... Даже инструктор не может сказать однозначно.

Ну не может, так не может, что тебе с того? Я то ведь ответил. Ссылки даже привел, с ними можно и суд выиграть, если что.

[санек52]

это как знакомого Камазиста мент тормознул: мол по этой дороге движение на грузовых запрещено. там в начале дороги знак висит
А он в ответ: так ты видел- я из проулка выехал и того знака видеть не мог
- А тебе чо на каждом перекрестке знаки вешать буду!!!!!!!
видимо и ут не хватило

[zhigulist]

Ссылки даже привел, с ними можно и суд выиграть, если что.

А можно и проиграть...

[гость]

Ссылки даже привел, с ними можно и суд выиграть, если что.

А можно и проиграть...

Все что угодно может быть, не спорю. Но если ты ставишь под сомнение приведенные мной аргументы, то позволь не согласиться.

Вот я занимался дискотеками, стоял. можно сказать, у истоков дискотечного движения. Так вот, многие думают, что все дело лишь в том, какие записи есть у человека. Мол, дай эти записи другому, и он тоже будет качать толпу. Так я тебе со всей ответственностью заявляю, что дело не только в записях и даже далеко не в них. Так и с судом.

[zhigulist]

может быть населённый пункт, но может не быть знака начала НП (закрыт листвой деревьев, фурой, сливается с рекламным бигбордом на обочине, или просто унесли металлисты). А здесь уже работает нормальная человеческая логика - есть застройка, возможно НП, возможно пропустил знак, неизвестно белый он или синий, но!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! нормальная человеческая логика требует снизить скорость до разрешенной в населённом пункте - 60 км/ч.

Нет, не так. Ничего от себя в данном случае не надо придумывать, все оговорено в ПДД.
Нет знака, нет и населенного пункта:

населений пункт - забудована територія, в'їзди на яку і
виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47,
5.48 (див. додаток 1)

Т.е., имеем в рассматриваемом случае исключительно два лимита скорости: 90 км/ч либо 110 км/ч.

Решительно не согласен.
Если с точки зрения отбиться от ГАИ, то может сработать. По крайней мере, у меня срабатывает. Но Ваше объяснение - это или путь в никуда в случае общения с грамотным инспектором, или фактор, который может привести к ДТП.
Попробую объяснить свою позицию.

Текст ПДД привожу на русском, но полностью соответствующий оригиналу.
Понимаю, что, с юридической точки зрения, без соответствующей процедуры нострификации этот текст не легитимен.
Но, нашим одноклубникам, не владеющим украинским, так будет яснее.

населенный пункт - застроенная территория, въезды на которую и выезды из которой отмечаются дорожными знаками 5.45 , 5.46, 5.47, 5.48;

Самый главный определяющий признак - это наличие застроенной территории. Вторичный признак - это наличие дорожных знаков начала/конца НП. Третий признак "работает" на определение разрешённой скорости - если знак на белом фоне - разрешённая скорость 60 км/ч, если на синем - 90 или 110. Но определяющим признаком является наличие застройки - есть застройка - есть НП, нет застройки - нет НП.
В приведённой выше ситуации есть признаки населённого пункта - начиная хотя бы со слов Автора о том, что "я знаю, что уже начался город".
Дальше.
Во время управления транспортным средством водитель должен учитывать и анализировать множество факторов.

дорожная обстановка - совокупность факторов, которые характеризуются:
- дорожными условиями,
- наличием препятствий на определенном участке дороги,
- интенсивностью и уровнем организации дорожного движения (наличие дорожной разметки, дорожных знаков, дорожного оснащения, светофоров и их состояние),
которые должен учитывать водитель во время выбора скорости, полосы движения и приемов управление транспортным средством;

После въезда в черту городской застройки, исходя из окружающей обстановки, водитель обязан сделать вывод, что он находится в населённом пункте. И дальше должен двигаться по алгоритму движения в населённом пункте, в т.ч. двигаться со скоростью 60 км/ч. Ехать 80, или 90, или 110 - это отдельное кино, несколько отличное от сути вопроса, имхо.



П.С. Русская версия текста ПДД взята из АвтоМеты - http://auto.meta.ua/autolaw/pdd_rus/a1/

[zhigulist]

Но если ты ставишь под сомнение приведенные мной аргументы, то позволь не согласиться.

Ставлю.
Рассмотри ситуацию.
Живу в городе Городовом.
Купил машину на улице Иванова.
Зарегистрировал в МРЭО на улице Сидорова.
Живу на площади Худайбердыева.
Езжу на работу на проспект Вазоводов.
Любовница живёт в Тёщином переулке.
Знак начала и конца населённого пункта "Городовой" в глаза не видел! Не выезжал я из города ни разу.
Вопрос. С какой скоростью мне передвигаться по улицам? 60-80-90-110???

[гость]

П.С. Русская версия текста ПДД взята из АвтоМеты -

1. Я всякие там версии не признаю, правильно пользоваться текстом оригинала с оф. сайта.
2. То, что ты пишешь о наших ПДД не на языке оригинала, очень затрудняет восприятие. Я все равно тебе ответил бы не на русском, не на польском, не на английском, а на украинском.
3. Что там является определяющим, не столь важно: должны присутствовать и застройка, и знак. Не будь хоть чего-то одного, это уже не буден населенным пунктом по определению, ведь в ПДД записано:

1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке
значення:

И никак иначе эти термины понимать нельзя. Толковые словари не для этого случая.
4. Коль пишешь "дорожная обстановка", так раскрывай понятие "дорожные условия". Это к вопрсу, за чем должен наблюдать водитель. Собственно, ПДД не требуют от водителя наблюдать за тем, стоят ли где-то избы или не стоят. Как собственно, и рассматривать, избы это или же рестораны (иногда придорожную инфраструктуру не отличить от жилой застройки)

Это относительно выбора максимально допустимой скорости, и лимит 60 км/ч здесь не присутствует. А с какой скоростью ехать, выбирает водитель. И сугубо за движение со скоростью свыше 60 км/ч водителя не могут привлечь к административной ответственности (+20 условно опускаем):

12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути
встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з
попереджувальним знаком 1.37.

У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31
встановлені без проведення дорожніх робіт або
залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до
відповідальності згідно із законодавством за перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Как видим, даже знаками дополнительные ограничения могут быть введены в одном единственном случае, а ты предлагаешь ввести ограничение вообще без знаков.

ЗЫ. Вот и весь суд.

[гость]

... Рассмотри ситуацию. ...

А вот я не хочу!
Она ж совершенно другая. Одну рассмотрел - и хватит. Давай ты рассмотришь, а мы оценим

[zhigulist]

Ну... 12.10 - это вообще шЫдевр современного украинского законотворчества. Не может поставление Кабмина регулировать взаимоотношения, определяемы Кодексом (свод Законов) об административных правонарушениях. Т.е. подзаконный акт не может регулировать Закон. И введение 12.10 - исключительно популистских шаг, да, на основании которого было отбито немало постанов. Но. Сейчас проводится работа по очередному изменению ПДД. Вот это вот "не может быть привлечен" убирают, но вводят расширение случаев установки дополнительных ограничений - типа школы, детские учреждения и т.д.

[zhigulist]

... Рассмотри ситуацию. ...

А вот я не хочу!

Ну... на нет и суда нет.

[гость]

Ну... 12.10 - это вообще шЫдевр современного украинского законотворчества. Не может поставление Кабмина регулировать взаимоотношения, определяемы Кодексом (свод Законов) об административных правонарушениях. ...

Приведи-ка выдержку из КоАПП, чему противоречит 12.10 ПДД.

... Сейчас проводится работа по очередному изменению ПДД. Вот это вот "не может быть привлечен" убирают, но вводят расширение случаев установки дополнительных ограничений - типа школы, детские учреждения и т.д.

Как решат, тем и будем поступать. Может, оно частично и к лучшему, потому что слегка палку перегнули. Хотя, с другой стороны, водитель и без знаков дополнительного ограничения скорости должен выбирать безопасную скорость. ИМХО, не хотелось бы только одного: чтобы Украина вновь запестрела знаками 20, 40, 50, 70, установленными ради ... в общем, все знают, ради чего, со времен Союза.

ЗЫ. Вспомнилась статья в ЗР, кажись "Почему нет доверия к знаку?".

[zhigulist]

Ну... 12.10 - это вообще шЫдевр современного украинского законотворчества. Не может поставление Кабмина регулировать взаимоотношения, определяемы Кодексом (свод Законов) об административных правонарушениях. ...

Приведи-ка выдержку из КоАПП, чему противоречит 12.10 ПДД.

А мне понравилось это:

... Рассмотри ситуацию. ...

А вот я не хочу!

Комментарий на комментарий! Идет?

[гость]

Комментарий на комментарий! Идет?

Не-а, не идет.
Ты ведь тогда предложил рассмотреть совершенно новую тему, когда мы с этой еще не закончили до конца.
А я попросил тебя всего лишь показать упомянутое тобой противоречие между ПДР и КоАПП. Разницу чувствуешь?

[zhigulist]

Комментарий на комментарий! Идет?

Не-а, не идет.
Ты ведь тогда предложил рассмотреть совершенно новую тему, когда мы с этой еще не закончили до конца.

Вкратце.
Ты предлагаешь методику методику - вижу ноты - пою, не вижу ноты - не пою (вижу знаки - придерживаюсь, не вижу - не придерживаюсь),
я же предлагаю методику - песню можно спеть и без нот (при отсутствии знаков водитель действует исходя из дорожной обстановки).

А я попросил тебя всего лишь показать упомянутое тобой противоречие между ПДР и КоАПП. Разницу чувствуешь?

Элементарно.
Понятие административного нарушения дано в КУАП - ст.9

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Также даётся понятие умышленных и неумышленных действий.

Стаття 10. Вчинення адміністративного правопорушення умисно

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 11. Вчинення адміністративного правопорушення з необережності

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В то же время в статье 22 указано, при каких раскладах лицо, совершившее админнарушение, освобождается от ответственности.

Стаття 22. Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Также КУАП рассматривает возможности смягчения или ужесточения ответственности

Глава 4
НАКЛАДЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО СТЯГНЕННЯ

Стаття 33. Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення

Отдельной главой КУАПа идут нарушения Правил дорожного движения (со 121-й статьи)

Глава 10
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ НА ТРАНСПОРТІ, В ГАЛУЗІ ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА І ЗВ'ЯЗКУ

В третьем разделе указан органы и должностные лица, имеющие право рассматривать админку.

Розділ III. ОРГАНИ, УПОВНОВАЖЕНІ РОЗГЛЯДАТИ СПРАВИ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Глава 16
ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ

Далее, ст. 256-я регламентирует порядок оформления материалов об админнарушении, и, наконец, ст. 258 регламентирует, в каких случаях протокол не составляется.

Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне
правопорушення не складається

Протокол не складається в разі вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою
статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою
статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення
правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною
третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і
п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою
і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у
вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями
118, 119, статтями 134, 135, 185-3 цього Кодексу, якщо особа не
оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї
накладається.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно
до закону штраф накладається і стягується, а попередження
оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Т.е. Кодексом Украины об административных правонарушениях определяется:
- что есть админнарушением,
- обстоятельства, исключающие привлечение по админке,
- регламентируется перечень лиц, которые уполномочены рассматривать материалы об админнарушении,
- порядок привлечения к админотвественности,
- порядок непривлечения к админответственности.
Напоминаю - Кодекс - Это свод Законов.
ПДД - это постановление Кабмина, т.е. подзаконный акт.
И в этом подзаконном акте одним росчерком пера проигнорировано понятие, порядок привлечения и т.д. (по тексту выше).
Налицо - юридический маразм, который, к сожалению, не редкость в нашем государстве.
И вот эта вот фраза - "...водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством..." является насмешкой над всей системой украинской юриспруденции, да и над Конституцией вообще.

Где-то так.

[гость]

И вот эта вот фраза - "...водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством..."[/i][/url] является насмешкой над всей системой украинской юриспруденции, да и над Конституцией вообще.
Где-то так.

А может, этим всего-навсего подчеркивается, что никакого административного нарушения просто-напросто нет? Так сказать, специально "для тех, кто в танке"?

[zhigulist]

И вот эта вот фраза - "...водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством..."[/i][/url] является насмешкой над всей системой украинской юриспруденции, да и над Конституцией вообще.
Где-то так.

А может, этим всего-навсего подчеркивается, что никакого административного нарушения просто-напросто нет? Так сказать, специально "для тех, кто в танке"?

Подозреваю, что Вы не поняли то, о чём я пытался объяснить...